Uso Indevido de Imagem: Empresa Condenada por Publicidade Não Autorizada

Adriana Brunner • 9 de agosto de 2024

Uma recente decisão judicial da 3ª Vara Cível de São Luís destacou a seriedade da utilização não autorizada da imagem de uma pessoa para fins econômicos. A empresa responsável por usar a foto da dançarina, modelo e influenciadora digital Lore Improta em uma publicidade de óculos de sol no Instagram foi condenada a pagar indenizações significativas por danos materiais e morais.


Contexto do Caso A situação ocorreu quando a imagem de Lore Improta foi usada sem permissão pela empresa, em um anúncio no perfil do Instagram "LBA Shop". A publicidade não apenas utilizou a imagem sem autorização, mas também gerou prejuízos à reputação da influenciadora, uma vez que a empresa estava envolvida em reclamações de consumidores e denúncias em plataformas como o "Reclame Aqui". Com 16 milhões de seguidores, Lore Improta sofreu impactos significativos com essa vinculação negativa.


Decisão Judicial O juiz Márcio Castro Brandão, responsável pelo caso, reconheceu a ilicitude da conduta da empresa, condenando-a ao pagamento de R$ 35 mil por danos materiais, valor calculado com base em orçamentos fornecidos pela influenciadora sobre o que ela cobraria por campanhas publicitárias similares. Além disso, foi fixada uma indenização de R$ 20 mil por danos morais, considerando a repercussão da postagem e o impacto na reputação da autora.


Danos Materiais e Morais Neste caso, os danos materiais foram calculados com base no que Lore Improta poderia ter ganho se tivesse consentido com a campanha publicitária. Apesar de não haver uma perda patrimonial direta, o potencial prejuízo à reputação da influenciadora foi considerado na fixação do valor. Quanto aos danos morais, o juiz ressaltou que a repercussão negativa da postagem, amplificada pelo grande número de seguidores de Lore, justifica a indenização, que visa penalizar a empresa de forma eficaz, sem gerar enriquecimento indevido da autora.


Tutela de Urgência e Competência A sentença também confirmou a tutela de urgência, que determinou a remoção imediata do anúncio e proibiu a empresa de continuar utilizando a imagem ou o nome de Lore Improta em qualquer meio. A empresa, que não contestou a ação, foi julgada à revelia. A decisão foi proferida na 3ª Vara Cível de São Luís, cidade onde está estabelecida a empresa que gerencia a carreira da influenciadora, apesar de a demandada estar localizada em São Paulo e Lore residir em Salvador.


Este caso sublinha a importância do respeito ao direito de imagem e as consequências jurídicas do seu uso indevido, especialmente quando associado a prejuízos à reputação. A decisão reitera que, além de danos materiais, o uso não autorizado da imagem pode gerar danos morais significativos, que serão devidamente compensados pela justiça.


Fonte: Consultor Jurídico

Localiza x Dr. Localiza - Convivência
Por Adriana Brunner 20 de fevereiro de 2025
O TRF-2 decidiu que a marca "Dr. Localiza", usada para rastreamento e recuperação de veículos, pode coexistir com a renomada "Localiza", empresa consolidada no setor de locação de automóveis.
Vinho Putos x Petrus – Mais um Capítulo da Disputa
Por Adriana Brunner 19 de fevereiro de 2025
A briga entre Putos e Petrus ganha um novo desdobramento: a Justiça suspendeu a execução da decisão que determinava a apreensão e destruição do vinho brasileiro e anulou a apreensão dos produtos.
CHILLI BEANS – Indenização de R$ 10 Mil é Suficiente?
Por Adriana Brunner 18 de fevereiro de 2025
A famosa marca Chilli Beans garantiu a majoração da indenização por dano moral de R$ 1.000 para R$ 10.000 em um caso de uso indevido de sua marca.
Brasil Avança na Proteção de Tecnologias Verdes
Por Adriana Brunner 17 de fevereiro de 2025
É com grande satisfação que compartilhamos um estudo recente e relevante sobre o panorama das Patentes de Tecnologias Verdes no Brasil, resultado da colaboração entre o INPI, a Suframa e o IFAM.
Chiquititas: Decisão do STJ Ensina sobre Marcas Notórias e Prescrição
Por Adriana Brunner 14 de fevereiro de 2025
A recente decisão do STJ no caso envolvendo o SBT e a marca "Chiquititas" nos traz importantes lições.
Em decisão recente, a 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial do Tribunal de Justiça de São Paulo
Por Adriana Brunner 13 de fevereiro de 2025
Em decisão recente, a 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ/SP) negou o pedido de exclusividade do termo "melanina" no nome de podcast, rejeitando a reclamação da empresa titular da marca "Santa Melanina Podcast".
Erva-Mate de Machadinho Recebe Indicação Geográfica (IG): Um Reconhecimento para a Qualidade e Tradi
Por Adriana Brunner 12 de fevereiro de 2025
A erva-mate produzida na região de Machadinho, no Rio Grande do Sul, acaba de conquistar o reconhecimento do Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI) como Indicação Geográfica (IG) na modalidade Indicação de Procedência (IP).
Coco Bambu x Outback: O Uso do Puffing na Publicidade
Por Adriana Brunner 11 de fevereiro de 2025
Em uma recente decisão judicial, o Coco Bambu venceu a disputa contra o Outback e poderá continuar utilizando o slogan “Melhor Restaurante do Brasil”, mesmo após o Conar ter se posicionado contra a prática.
Neymar e Santos x Pirataria
Por Adriana Brunner 10 de fevereiro de 2025
Com a expectativa de um impacto comercial gigantesco após a contratação de Neymar, o Santos FC anunciou a criação de um departamento de proteção contra a pirataria.
Expansão de Marca: O que considerar
Por Adriana Brunner 7 de fevereiro de 2025
O recente caso entre Zicaffè e Zacaffè mostra como disputas de marca podem surgir quando empresas expandem suas atividades para novos mercados sem uma análise detalhada da proteção existente.
Mais Posts
Share by: